Les scandales de corruption au sein des instances dirigeantes de l'oblast relocalisé de Louhansk sont définitivement entrés dans une phase de contre-offensive médiatique. Alors que la classe politique observe la démission du chef de l'Administration militaire régionale (OVA) de Louhansk, Oleksiï Khartchenko, une vaste campagne de communication s'est déployée autour de la procédure pénale du SBU n° 42026130000000016. Libérée du centre d'isolement sous caution de 266 000 hryvnias, la directrice du Département de la politique d'information de l'administration régionale, Albina Koucheleva, s'est abstenue de toute conférence de presse, publiant à la place sur Facebook un manifeste dénonçant « l'emballement des fermes de bots » et « l'honneur et la dignité détruits par la guerre ».
Parallèlement, son avocat, Me Tymtchenko, a exposé dans les colonnes du média régional « Realna Gazeta » la version de la défense : la responsable n'aurait jamais manipulé d'argent, l'affaire relèverait d'une vengeance du SBU, les billets saisis appartiendraient à son fils employé par l'ONU, et les 192 000 hryvnias en espèces étaient exclusivement destinées « à rémunérer les médias ». Pourtant, l'analyse du registre public des décisions de justice prouve que la défense de Koucheleva calque presque à l'identique la rhétorique de l'ancien chef de l'OVA Serhiï Haïdaï, tandis que les pièces matérielles et la déclaration auprès de l'Agence nationale de prévention de la corruption (NAZK) transforment ces justifications en un véritable naufrage juridique.
Tragédie sur les réseaux sociaux vs cartons d'espèces : ce que dissimule le post Facebook
La réaction publique d'Albina Koucheleva face à l'enquête judiciaire applique à la lettre le schéma classique de victimisation :
« La guerre m'a arraché mon foyer et ma famille. Ceux qui m'ont qualifiée de corruptrice m'ont privée de mon honneur et de ma dignité... L'engrenage s'emballe de manière très professionnelle : fuites via des bots, ordonnance judiciaire, puis photos sensationnelles et allégations sur des "millions détournés"... »
La tentative de réduire les pièces d'une procédure criminelle à de simples « manipulations de bots » s'effondre face aux ordonnances rendues par le tribunal de district Sobornyï de la ville de Dnipro (dossiers n° 201/13634/26 et n° 201/13665/26). Celles-ci ne compilent pas des messages anonymes, mais les résultats d'opérations d'investigation sous couverture (NSRD), des procès-verbaux d'interceptions téléphoniques et des dépositions formelles :
- Simulation de la commande publique : injonction directe de Koucheleva à la dirigeante de l'ONG « Vilnyï Skhid » de s'abstenir de faire baisser les prix lors de l'appel d'offres UA-2026-03-13-012479-a (3,2 millions UAH), assurant la victoire du micro-entrepreneur (FOP) Smietankin à 3 210 900 UAH avec un rabais fictif de 0,5 %.
- Trafic postal des rétrocommissions : virement de 455 700 UAH à une sous-traitante chargée de retirer le liquide, de retenir 20 % pour l'opération de décaissement clandestin, et de conditionner les 80 % restants dans des cartons d'expédition.
- Itinéraires logistiques : le 30 juillet, un colis contenant 76 800 UAH en liquide est expédié de Kropyvnytskyï vers Dnipro ; le 1er septembre, un colis de 63 000 UAH part de Svaliava. Dans les deux cas, les paquets ont été réceptionnés à l'agence n° 20 de Nova Poshta (avenue Bogdan Khmelnytsky) par le directeur adjoint de Koucheleva, Andriï Zaïtsev, qui les a ensuite remis à sa directrice.
Dans son message larmoyant, la haute fonctionnaire ne mentionne pas un seul mot sur ces colis postaux ni sur les pourcentages de commission.
L'école Haïdaï : comment les hauts commis de Louhansk blanchissent le liquide
La stratégie de défense d'Albina Koucheleva ne relève d'aucune innovation. Elle reproduit méthodiquement la ligne adoptée auparavant par l'ex-gouverneur de Louhansk Serhiï Haïdaï pour légitimer des actifs suspects :
|
Ligne de défense |
Le précédent Serhiï Haïdaï |
L'application chez Albina Koucheleva |
Réfutation juridique sur pièces |
|
1. La « cause noble » pour justifier le cash |
La défense soutenait que les millions en liquide constituaient des « caisses bénévoles » pour l'achat de drones et l'aide à 39 brigades des forces armées. |
L'avocat prétend que les 192 045 UAH en liquide étaient destinées aux journalistes et médias de la région pour la politique d'information. |
Violation du Code budgétaire : l'article 4.1 du projet de contrat n° 7 impose un règlement strictement scriptural via le Trésor public. L'acheminement de billets par colis postal constitue un aveu direct de création d'une caisse noire extracomptable. |
|
2. Le transfert de propriété sur les proches |
Quatre appartements et une voiture de luxe Porsche étaient présentés comme les biens personnels exclusifs de sa compagne. |
Les devises et le coffre-fort bancaire sont attribués au fils, employé de l'UNHCR avec un salaire de 2 600 USD. |
Contradiction avec la déclaration : dans sa déclaration 2025, Koucheleva indique : membres de la famille — « Information absente ». L'accès au coffre et la garde des fonds au domicile maternel caractérisent une possession nominale d'actifs (art. 170 du CPP). |
|
3. L'argument de la « non-remise de la main à la main » |
Accent mis sur l'absence de flagrant délit avec des billets marqués en main et le caractère indirect des expertises. |
L'avocat martèle que la remise matérielle à Koucheleva n'a pas été constatée et que le colis a été retiré par son adjoint Zaïtsev. |
Infraction collective organisée : l'art. 191 al. 4 du Code pénal est retenu via l'art. 28 al. 2 (concert frauduleux en bande). Les écoutes judiciaires attestent de la coordination, et Zaïtsev a confirmé en audition la remise des fonds. |
|
4. La politisation et la « vengeance du SBU » |
Dénonciation d'un complot politique visant le commandement militaire de la région. |
La défense affirme que l'affaire a été fabriquée par le SBU suite au refus de la fonctionnaire de se prêter à une « coopération informelle ». |
Absence de plaintes officielles : aucun recours pour extorsion ou pression n'a été déposé auprès du Bureau d'État d'enquêtes (DBR). La compétence du SBU a été formellement validée par le parquet sous régime de guerre. |
Naufrage arithmétique : disparition des dollars et irruption de 10 000 euros
La version de l'avocat affirmant que les perquisitions du 4 septembre n'ont saisi qu'une « fraction de fonds déclarés et le salaire du fils » est balayée par les registres publics.
Dans sa déclaration officielle auprès de la NAZK pour l'exercice 2025 (déposée le 17 mars 2026), Albina Koucheleva a inscrit :
- Revenus : salaire au sein de l'Administration de Louhansk de 979 228 UAH par an (soit environ 81 600 UAH par mois) ;
- Actifs financiers : exactement 40 000 USD en espèces ;
- Hryvnias et euros : 0 UAH et 0 EUR. Aucun coffre-fort bancaire n'est mentionné à la section 12.1.
Dans l'ordonnance du tribunal de district Sobornyï de Dnipro du 8 septembre 2026 (dossier n° 201/13636/26) prononçant la saisie des biens découverts en perquisition, les montants réels s'avèrent radicalement différents :
- 10 000 euros ;
- 114 000 hryvnias ;
- 3 170 dollars américains.
|
Déclaration NAZK 2025 (déposée le 17.03.2026) DOCX |
Saisie lors de la perquisition SBU (ordonnance du 08.09.2026) PDF |
Contradiction juridique et procédurale |
|
Fonds en espèces : 40 000 USD |
Devises saisies : 3 170 USD |
Disparition inexpliquée de 36 830 USD déclarés. |
|
Fonds en espèces : 0 EUR |
Devises saisies : 10 000 EUR |
Enrichissement illicite ou fausse déclaration (art. 366-2 du Code pénal). |
|
Fonds en espèces : 0 UAH |
Espèces saisies : 114 000 UAH |
Liasses de 500 UAH aux numéros continus de LЄ2007540 à LЄ2007556. |
|
Membres du foyer : « Information absente » |
Origine alléguée : Salaire du fils travaillant à l'ONU |
Fils non mentionné section 2.2 ; soupçon de dissimulation sous prête-nom. |
La disparition de plus de 36 000 dollars déclarés demeure inexpliquée. En revanche, la présence dans l'appartement de 10 000 euros anéantit la thèse de la défense :
- S'il s'agit d'économies personnelles de Koucheleva, celle-ci encourt des poursuites au titre de l'art. 366-2 du Code pénal ukrainien (déclaration délibérément mensongère de patrimoine), pour avoir omis ces devises.
- S'il s'agit des revenus d'un fils employé par l'ONU, l'UNHCR effectue ses virements contractuels en dollars américains (les 2 600 USD évoqués) et non au moyen de coupures d'euros.
- Les 114 000 hryvnias saisies étaient composées de billets neufs de 500 hryvnias aux numéros de série séquentiels LЄ2007540 à LЄ2007556. Il s'agit d'une émission bancaire fraîchement retirée par la sous-traitante juste avant le conditionnement des colis.
Directrice non suspendue : la bavure procédurale du SBU
L'épilogue théâtral réside dans la conclusion du message de Koucheleva :
« Prochaines étapes : suspension de mes fonctions, enquête disciplinaire et, très probablement, révocation... Le stigmate est déjà posé ! »
Cette dramatisation s'adresse à un public qui ignore la teneur des registres judiciaires. Par ordonnance du 8 septembre 2026 (dossier n° 201/13665/26), le juge d'instruction du tribunal de district Sobornyï de Dnipro a rejeté la requête du SBU visant à suspendre Koucheleva de ses fonctions !
L'échec cuisant de l'accusation ne découle pas d'une absence d'indices de culpabilité, mais d'une négligence administrative : les enquêteurs du SBU et les procureurs ont omis de joindre à leur saisine la copie de l'acte de nomination de Koucheleva au poste de directrice de département ! Le magistrat a dû constater l'impossibilité matérielle d'établir que la prévenue occupait effectivement la fonction visée.
Par conséquent, Albina Koucheleva jouit d'une situation inédite : libérée sous caution et non suspendue, elle conserve de jure son bureau, sa délégation de signature, l'accès aux serveurs internes et son autorité directe sur les fonctionnaires appelés à témoigner à charge.
La tentative de bâtir une posture de victime à coups de tribunes médiatiques et de lamentations virtuelles est pulvérisée par la rigueur des pièces du dossier. En s'engouffrant dans la brèche ouverte par Serhiï Haïdaï, les cadres de l'administration tentent d'imputer des liasses d'argent clandestines à des tiers, à des élans patriotiques ou au secteur associatif. Or, les numéros de série continus, les cartons d'expédition Nova Poshta et les soldes nuls des déclarations fiscales démontrent une réalité prosaïque : pendant que les réfugiés peinent à financer leur logement, l'appareil régional en exil avait mué son budget de communication en rente privée avec livraison à domicile.
Залишити коментар