L'affaire de corruption au sein de l'administration d'État de la région de Louhansk : chronique judiciaire et réaction d'Oleksiy Kharchenko

La Cour d'appel de Dnipro a rendu public ses arrêts concernant la haute hiérarchie du Département de la politique d'information de l'Administration militaire régionale (OVA) de Louhansk dirigé par Albina Koucheleva. Son adjoint est passé aux aveux et a dénoncé le système de rétrocommissions, tandis que le chef de région n'a exclu sa directrice de la commission anticorruption qu'après la confirmation des charges par les juges.

Ce 6 octobre 2026, l'accès complet à l'arrêt rendu le 29 septembre 2026 par la Cour d'appel de Dnipro (dossier № 201/13638/26, procédure № 11-сс/803/2162/26) a été officiellement ouvert au Registre d'État des décisions de justice. Conjointement aux ordonnances rendues le 22 septembre, cet arrêt dévoile les coulisses de l'instruction menée par le SBU et le Parquet régional dans la procédure № 42026130000000016 ouverte au titre de l'article 191, partie 4 du Code pénal ukrainien (détournement et appropriation de biens publics sous état de siège) visant le Département de la politique d'information de l'OVA de Louhansk.

L'affaire porte sur le marché public de 3,2 millions UAH destiné à la couverture médiatique de l'administration régionale (contrat № 7 du 03.04.2026), orchestré par la directrice Albina Koucheleva.

Rétrocommissions par colis postal et aveux complets du directeur adjoint

Les éléments judiciaires ont formellement confirmé les mécanismes de captation budgétaire.

Le procédé reposait sur un schéma rodé : une micro-entrepreneuse (FOP), désignée adjudicataire du marché de Koucheleva, convertissait les fonds publics en liquidités après prélèvement des taxes, conservait 20 % de commission forfaitaire pour les opérations de décaissement, puis dissimulait les 80 % restants dans des colis de vêtements expédiés par le service postal privé « Nova Poshta ». Le destinataire officiel de ces envois était le directeur adjoint du Département — chef de direction des projets culturels et du suivi financier. Ce dernier conservait une part convenue et remettait personnellement le solde en espèces à sa supérieure hiérarchique directe.

Ainsi qu'il ressort de l'arrêt d'appel du 22 septembre confirmant sa suspension de fonctions, le directeur adjoint a coopéré avec le SBU : il a reconnu l'intégralité des faits, fourni des déclarations circonstanciées incriminant sa hiérarchie et s'est acquitté d'une caution de 199 680 UAH, demeurant suspendu de ses fonctions administratives. Les surveillances techniques audio du SBU avaient intercepté la remise directe d'une tranche de 40 000 UAH à Koucheleva le 3 septembre 2026, la veille des perquisitions du 4 septembre où ces billets ont été saisis.

En dépit de l'appel du parquet qui réclamait une caution de 3,5 millions UAH, Koucheleva a conservé sa liberté provisoire moyennant le versement de 266 240 UAH de caution.

Coffre-fort bancaire, « salaires onusiens » et relais médiatiques

Le nœud du contentieux tranché le 29 septembre concernait la saisie conservatoire du coffre-fort bancaire № 9 à l'agence PrivatBank de Dnipro (154, rue Robotcha). Les enquêteurs y avaient saisi 25 000 euros, 6 000 dollars américains ainsi que des actes notariés d'acquisition immobilière.

Les interceptions téléphoniques du SBU révélaient que Koucheleva admettait avoir loué ce coffre sous couvert du nom de son fils grâce à une procuration notariée établie le jour même de l'ouverture. Néanmoins, la défense a produit une attestation d'emploi établissant que son fils exerce comme assistant de terrain senior au bureau du HCR (ONU) à Dnipro avec une rémunération mensuelle de 2 600 à 2 800 dollars US. En l'état de l'instruction, le dommage poursuivi étant de 192 045 UAH, la Cour a estimé que l'origine frauduleuse des devises n'était pas démontrée et a rejeté la saisie réclamée par l'accusation.

Il convient de relever que dès le 15 septembre, le journal régional Realna Gazeta publiait un compte-rendu signé de son journaliste Viacheslav Hussakov, soulignant le premier rejet de saisie obtenu par les prévenus devant le juge d'instruction. L'arrêt d'appel du 29 septembre est venu confirmer cette décision d'instance. Cette ligne éditoriale met en lumière les proximités institutionnelles : une autre collaboratrice de ce même média, Iana Ossadtcha, figure parmi les bénéficiaires des allègements hypothécaires de l'administration régionale, ayant obtenu l'effacement de plus de 1,1 million UAH sur fonds publics dévolus à Lyssytchansk au sein du « Registre № 2 » de Lioudmyla Didenko.

La position du gouverneur Khartchenko fragilisée

Les décisions judiciaires mettent directement en cause la posture de retrait adoptée par le chef de l'OVA de Louhansk, Oleksiï Khartchenko.

Si le gouverneur soutient ne pas être impliqué dans ces dérives, l'enchaînement des arrêtés administratifs fragilise cette ligne de défense :

• Le 1er juillet 2026, Khartchenko a paraphé l'arrêté № 264 fixant la composition du groupe de travail « Transparence et Redevabilité », maintenant au sein de cette commission de contrôle anticorruption la directrice Albina Koucheleva aux côtés des représentants du Parquet et du SBU !
• Le 22 septembre 2026, la Cour d'appel de Dnipro rejetait les recours et validait la matérialité des charges visant le tandem Koucheleva et son adjoint.
• Ce n'est que deux jours plus tard, le 24 septembre 2026, que Khartchenko a émis l'arrêté № 474 ordonnant l'éviction d'Albina Koucheleva de la commission consultative de contrôle.

L'administration régionale ne pouvait ignorer les interpellations du SBU intervenues début septembre auprès de ses directeurs de services.

Cette configuration administrative recoupe celle observée dans le dossier de Maryna Bahrintseva, trésorière en chef de Sievierodonetsk écrouée le 29 septembre. L'exemption militaire frauduleuse de son frère et les dotations de plus de 81,7 millions UAH versées à l'entreprise municipale délocalisée reposaient sur les arrêtés préfectoraux № 59 et № 27 confirmant le statut d'entreprise prioritaire sous l'autorité directe de Khartchenko. Un même statut prioritaire a été attribué au transporteur privé « HELIOS-TRANS » (arrêté Khartchenko № 396 du 21.08.2026), poursuivi pour avoir monnayé 11 exemptions frauduleuses.

Bien qu'aucune charge formelle ne vise Oleksiï Khartchenko à ce jour, l'affirmation selon laquelle la première autorité de l'oblast ignorait l'émission de faux statuts prioritaires et le transfert de commissions budgétaires par colis postal perd de sa crédibilité à chaque nouvelle décision de justice.

L'ensemble de ces pièces, incluant les procès-verbaux de la commission « Transparence et Redevabilité » et les décisions de justice, fait l'objet d'une transmission formelle au Bureau national anticorruption d'Ukraine (NABU).