LE THÉÂTRE DU MILLIARD ET LES « RANDOMS AVEUGLES » : COMMENT LES MILLIONS SONT DISTRIBUÉS ENTRE « PROCHES » SOUS LES DISCOURS POLITIQUES DE TKACHENKO

Les réunions publiques et les sessions de la Commission d’enquête spéciale (CES) du Parlement ressemblent depuis longtemps à des pièces de théâtre bien répétées. Tandis que certains politiciens s’indignent devant les caméras du sort des habitants des territoires occupés, d'autres, lors des retransmissions officielles, organisent des rassemblements élogieux et font état de « victoires aléatoires miraculeuses ». L'histoire autour de 1,5 milliard de hryvnias de soldes budgétaires disponibles de la région de Louhansk et leur allocation « manuelle » démontre clairement comment, sous les slogans de solidarité envers les personnes déplacées à l’intérieur du pays (PDI), se cachent des appartements confortables pour les fonctionnaires, les forces de l'ordre et leurs proches.

Métamorphose politique : de la critique à la CES à la défense de la « distribution »
Il y a peu, le député Oleksandr Soukhov, lors d'une session de la CES parlementaire, interrogeait sévèrement les responsables sur le sort des 400 millions de hryvnias retirés à la communauté de Lyssytchansk, s'indignant : « Quel droit avez-vous de prendre des millions à la communauté de Lyssytchansk ? ». À ce moment-là, des assurances affirmaient que ces fonds étaient prétendument destinés exclusivement au « secteur de la sécurité ».

Pourtant, dès que les caméras s'éteignaient, les obstacles législatifs disparaissaient. Par le décret de l'Administration militaire régionale de Louhansk n° 452 du 16.09.2026, les fonds ont commencé à être massivement orientés vers des prêts immobiliers préférentiels via l'institution « Derzhmoledzhzhytlo » à un taux annuel de 3 %, avec la possibilité d'une annulation étatique colossale de la dette (jusqu'à 50 %, et pour certaines catégories, près de 100 % pour des montants allant jusqu'à 3 millions UAH). Et dès que le tribunal administratif de district de Dnipro (affaire n° 160/34036/26) a ouvert une procédure suite à la plainte de Serhiy Stoulov, un déplacé interne, concernant l'illégalité de cette distribution et la non-inclusion du décret dans le Registre d'État unifié des actes normatifs et juridiques, les défenseurs de ce système ont commencé à manœuvrer.

La « magie » du hasard sous les éloges politiques
Les retransmissions officielles des « tirages au sort aléatoires » sont devenues un genre à part entière de relations publiques politiques, impliquant le chef de l'Administration d'État régionale de Louhansk, Oleksiy Khartchenko, le député Maksym Tkachenko et la présidente du conseil des PDI, Yana Lioubymova. Au cours des émissions, il a été ouvertement admis que les liens d'inscription étaient diffusés via leurs propres bases de contacts et des chaînes Telegram. Au final, les près de 600 familles annoncées se sont mystérieusement réduites à 132 gagnants dans les registres principaux.

Mais la véritable « magie » ne réside pas dans le générateur de nombres aléatoires tel que randompicker.com, mais bien dans l'étape de filtrage préalable des candidats.

Discrimination par projet : comment sont écartés les vrais déplacés et les étudiants
Comme il ressort des éléments de la plainte en justice et des nombreuses réclamations sur les réseaux sociaux, les circulaires bureaucratiques ont créé un système de discrimination parfait :

• Blocage des PDI de la première vague (depuis 2014) : les personnes ayant fui il y a plus de dix ans des communautés qui sont toujours sous occupation se voient massivement rejeter sous des prétextes fallacieux. Par exemple, parce que dans les registres des communautés territoriales, leur enregistrement est interprété comme une « ville non occupée », malgré leur statut réel et leurs attestations de PDI mises à jour.
• Coup dur pour la jeunesse et les étudiants : les étudiants et les doctorants qui, en leur temps, se sont inscrits dans des universités à Kyiv ou dans d'autres villes et ont obtenu un enregistrement temporaire dans des dortoirs sont soumis à une forte pression. L'administration utilise désormais ces adresses temporaires comme motif de radiation des programmes et de refus catégoriques.
• Fracture sociale pour les catégories vulnérables : tandis que les retraités disposant d'allocations de 4 000 à 12 000 hryvnias tentent de survivre face à la flambée des prix de l'immobilier et des certificats, les subventions étatiques et les annulations de dettes à hauteur de millions profitent curieusement à de tout autres « candidats ».

Qui gagne réellement dans ce tirage au sort « aveugle » ?
L'analyse initiale des listes de gagnants et des déclarations publiques (à ce jour, seuls 27 gagnants ont été vérifiés) ne fait que renforcer le scepticisme quant au « miracle du hasard » d'Oleksiy Khartchenko. Parmi ceux à qui « la fortune a souri », on retrouve massivement :

• Hauts fonctionnaires et forces de l'ordre : le vice-président du conseil de district de Sievierodonetsk, Kostiantyn Soukhov (n°19), qui se trouve être le frère de ce même Oleksandr Soukhov qui a finalement choisi son camp dans ce concours. Les dirigeants et enquêteurs du Département des investigations stratégiques de la Police nationale (Roman Chvets, Kyrylo Holoubov), des procureurs (y compris du Bureau du Procureur général et des parquets de Dnipro), ainsi que des agents fiscaux et des employés de l'Administration régionale (tels que les chefs des départements des biens communaux).
• Personnes politiquement et administrativement proches : des juristes, d'anciens fonctionnaires et des figures des cercles régionaux qui se sont assurés des prêts préférentiels avec la possibilité d'un remboursement quasi total aux frais de l'État.

Bien que le tribunal ait refusé à ce stade la demande de mesures conservatoires, l'examen de l'affaire n° 160/34036/26 se poursuit devant le tribunal administratif de district de Dnipro. Les violations de la législation budgétaire, le non-respect des obligations d'enregistrement des actes auprès du ministère de la Justice (lettre n° 156034/177437-33-26/31) et la discrimination systémique des véritables déplacés internes exigent une visibilité maximale. Les fonctionnaires et bénéficiaires de ces « combines » ne resteront sous surveillance que grâce au contrôle public et à la pression judiciaire. La rédaction de « Po toy bik dialogu » annonce le lancement d'une vérification détaillée de chacun des 132 nouveaux gagnants via les registres ouverts (YouControl, NACP, dossiers judiciaires). Tous les éléments seront transmis aux organes d'enquête du NABU et du SBU en complément de la procédure judiciaire déjà ouverte.

À suivre.