De faux agents communaux à 11 chauffeurs routiers fictifs : comment l'appareil d'Oleksiï Khartchenko a délivré des immunités de mobilisation en série à l'abri d'organes consultatifs, tandis que la justice ne vise que les exécutants.
Fin septembre 2026, lorsque le tribunal de district Soborny de Dnipro a ordonné le placement en détention provisoire d'Alona Prysiajna (directrice d'une entreprise municipale délocalisée de Sievierodonetsk) et que le SBU a mis en examen Maryna Bahrintseva (directrice du département des finances décorée de l'Ordre de la Princesse Olga), l'affaire semblait circonscrite. Le schéma paraissait classique : au sein d'une structure municipale ayant bénéficié de plus de 81,7 millions UAH de dotations budgétaires via l'arrêté № 736-ВА, le frère de la directrice financière avait été fictivement embauché comme ouvrier polyvalent d'entretien. Une fausse affectation sur les chantiers de fortification de l'oblast de Donetsk lui avait garanti une exemption militaire jusqu'en février 2027, alors qu'il résidait en réalité à Kiev sans exercer la moindre prestation.
La direction de l'Administration militaire régionale (OVA) de Louhansk s'était alors retranchée derrière un silence prudent, qualifiant tacitement l'incident de « dérive locale isolée » à l'échelon municipal.
Ce bouclier procédural vient de céder. Le 5 octobre 2026, le Parquet de la région de Louhansk a révélé un nouveau dossier : à Sievierodonetsk, une entreprise privée de transport routier a détourné le statut d'entreprise « critique pour le fonctionnement de l'économie » afin de recruter des hommes en âge de conscription via Telegram et monétiser leur exemption militaire. L'instruction judiciaire a identifié au moins 11 bénéficiaires de ces exemptions frauduleuses. Le gérant et deux complices ont été mis en examen au titre de l'article 28, partie 2, et de l'article 114-1, partie 1 du Code pénal ukrainien (entrave concertée aux activités légitimes des Forces armées en période de loi martiale).
L'entité concernée est la société privée « HELIOS-TRANS » (code EDRPOU 38269701), dirigée et détenue par Oleksandr Strijov. Ce second cas d'espèce démontre que les exemptions au sein de l'entreprise communale de Prysiajna ne constituaient pas une anomalie ponctuelle, mais le rouage d'une filière institutionnalisée dont le centre décisionnel relève directement de l'OVA de Louhansk.
Le continuum décisionnel : de la mairie de Sievierodonetsk à la présidence de l'OVA
L'examen chronologique des actes réglementaires permet d'identifier l'autorité de validation :
Lorsque l'entreprise municipale « Agence d'investissement et de développement de Sievierodonetsk » a obtenu pour la première fois son statut stratégique le 21 février 2025 (arrêté de l'OVA № 59), l'actuel chef de région, Oleksiï Khartchenko, dirigeait l'Administration militaire municipale (MVA) de Sievierodonetsk. Ce sont ses services municipaux qui ont monté le dossier technique et soutenu le caractère « indispensable » de cette coquille vide municipale où le frère de la trésorière a été dissimulé.
Nommé chef de l'OVA de Louhansk par décret présidentiel le 17 avril 2025, Khartchenko a ensuite transposé ce mécanisme à l'échelon régional :
- Le 4 février 2026, Oleksiï Khartchenko a signé personnellement l'arrêté № 27 reconduisant le statut critique de l'entreprise communale de Prysiajna, actant de fait la prolongation de l'exemption militaire du proche de Bahrintseva jusqu'au 4 février 2027.
- Parallèlement, le dossier de la société privée « HELIOS-TRANS » a suivi le même circuit : reconnue critique en mars 2025 (arrêté № 86) puis confirmée en mars 2026 (arrêté № 80), elle a obtenu le 21 août 2026 un nouvel arrêté signé de la main d'Oleksiï Khartchenko (№ 396) lui réitérant ce statut d'importance stratégique.
La masse salariale de ce transporteur routier formellement enregistré dans une commune sous occupation a progressé au rythme de ses renouvellements administratifs : 20 salariés en 2024, 32 en 2025, puis 35 au premier semestre 2026. Le 23 septembre 2026 — un mois après l'arrêté № 396 — l'entreprise publiait sans détour sur les plateformes de recrutement des offres de chauffeur de poids lourd garantissant : « embauche officielle et réservation militaire (bron') ».
Dilution des responsabilités : l'alibi du groupe consultatif
L'examen de l'arrêté № 396 accordé à « HELIOS-TRANS » met en lumière l'instrument procédural utilisé pour couvrir la décision administrative : le texte vise explicitement le procès-verbal du groupe de travail réuni le 13 août 2026.
Ce groupe de travail n'est autre que l'organe « Transparence et Redevabilité », instauré pour garantir le contrôle des deniers publics et la légalité des procédures. Selon l'arrêté № 264 signé par Khartchenko le 1er juillet 2026, la structure de cette commission excluait tout contrôle externe réel :
- La présidence a été confiée au chef du bureau anticorruption de l'administration, Stanislav Malynovsky, et la vice-présidence au directeur du département de la défense, Serguiï Vassyltchenko, tous deux placés sous la subordination hiérarchique directe du chef de l'OVA.
- La commission intégrait des directeurs dont les services faisaient précisément l'objet de contestations budgétaires : Pavlo Pryhorodov, subordonné de Lioudmyla Didenko pour le programme immobilier de 401,7 millions UAH prélevés à Lyssytchansk, ou encore Albina Koucheleva, directrice de la communication éclaboussée par un marché publicitaire de 3,21 millions UAH.
- Des représentants du SBU, du parquet et de la police y siégeaient « sous réserve d'accord » pour apporter une caution institutionnelle. Pourtant, aux termes du règlement approuvé par l'arrêté № 217, les décisions du groupe ne revêtent qu'un caractère purement consultatif.
La séance du 13 août 2026 a ainsi servi de chambre d'enregistrement aux déclarations de marchés publics fictifs présentées par « HELIOS-TRANS ». Le groupe a émis un avis favorable, le gouverneur a paraphé l'arrêté № 396, et les intermédiaires ont ouvert le démarchage sur Telegram. En cas de poursuites, l'exécutif régional dispose d'un moyen de défense formalisé : « la décision relève d'un collège consultatif où siégeaient les organes de contrôle ».
La chaîne institutionnelle de l'exemption
La comparaison des deux dossiers révèle une méthode identique, appliquée au secteur public comme aux acteurs privés :
(Chantiers de fortification fictifs pour le KP / Faux contrats d'État pour HELIOS-TRANS)
│ ▼
(Approbation sans vérification de la matérialité des prestations ou des effectifs)
│ ▼
(Arrêté № 27 pour le KP / Arrêtés № 80 et № 396 pour l'entreprise privée)
│ ▼
(Le proche de la directrice financière à Kiev / 11 conscrits recrutés par messagerie)
Responsabilités pénales : la question de l'autorité de tutelle
L'action judiciaire s'est jusqu'à présent cantonnée aux échelons subalternes :
- Alona Prysiajna demeure placée sous mandat de dépôt ;
- Maryna Bahrintseva fait l'objet d'une mise en examen formelle, nonobstant la remise en début d'année de l'Ordre de la Princesse Olga de IIIe classe proposée par sa hiérarchie ;
- Le gérant et les intermédiaires d'« HELIOS-TRANS » sont sous le coup de poursuites pénales.
Pour autant, ni les directeurs d'entreprises ni les directeurs financiers de district ne disposent de la compétence légale pour conférer un statut d'importance stratégique ouvrant droit à l'exemption militaire. Cette prérogative appartient au chef de l'Administration militaire régionale de Louhansk.
Si l'octroi d'un tel statut à des entités recourant à des travailleurs fictifs résulte d'une méconnaissance du dossier, la qualification relève de la négligence professionnelle en service ayant porté préjudice à la défense nationale en période de guerre (art. 367 du Code pénal). Si, à l'inverse, l'autorité administrative a validé ces dossiers en connaissance de cause, les faits caractérisent une complicité d'abus de pouvoir et d'entrave aux activités régulières des Forces armées ukrainiennes (articles 364 et 114-1 du Code pénal).
Les demandes d'accès aux pièces administratives — notamment le procès-verbal du 13 août 2026 et les justificatifs de conformité d'« HELIOS-TRANS » — ont été déposées auprès de l'OVA de Louhansk. Il appartiendra au Bureau national anticorruption (NABU) et au Parquet spécialisé anticorruption (SAP) de déterminer l'identité des signataires et la frontière exacte entre dysfonctionnement administratif et filière d'exemption concertée.
Залишити коментар