Вчена рада ДНМУ лобіює інтереси контрактера?

В Донецькому національному медичному університеті пройшло засідання Вченої ради. При цьому рішення, та про що говорили на Вченій раді на офіційному сайті ДНМУ ви не знайдете нічого.

Можливо забули, а можливо свідомо не хочуть оприлюднити те, чого там наговорили. Це ж не рішення нелегітимної Наглядовій ради, яку день у день виклали на сайті, тому що її рішення безпосередньо стосувалося звільнення ректора Петра Кондратенко.

Так що ж саме відбувалося на Вченій раді, та чому її не хочуть оприлюднити?

По-перше.

Питання які розглядалися не Вченій раді, були цілковито «заточені» під скандального контрактера «Українські освітні послуги» та під тих, хто на цьому заробляє немалі гроші. Дивіться самі. На обговорення виноситься питання щодо пропусків занять студентами, дуже важливе питання на першій погляд, але це тільки на перший і тільки для тих хто в цьому нічого не тямить.

Дивіться, та слухайте, обговорюється платне чи якесь друге відпрацювання. При цьому доповідав про проблему пропусків занять голова студентського самоврядування університету. 

Трохи історії. Коли вводилися в університеті платні відпрацювання нараховувалось 28 тисяч пропусків занять, що становило 168 ставок викладачів для того, щоб забезпечити ці відпрацювання пропусків студентів. За фактом, ніхто ці пропуски занять не відпрацьовував, і тільки тому, що ставок в університеті таких не було, а безкоштовно викладачі працювати не хотіли. Таким чином, знання студенти не отримували, вони ж прогулювали ці знання, а потім не відпрацьовували. При цьому, недобросовісний контрактер за ці прогули збирав з іноземних студентів кошти, а це не малі гроші - 100 доларів США, та  закривав таким незаконним чином, недоотримані студентами знання. Вводячи планові відпрацювання планово економічний відділ порахував, що вартість цього відпрацювання складе 183 грн. Цю суму іноземний студент повинен був офіційно заплатити через касу університету, та вона йшла на почасову оплату викладачів. Це було зроблено для того, щоб компенсувати викладацьку працю.

Студентське самоврядування провело опитування студентів, в результаті якого було п'ять варіантів змін. Голосуванням було вирішено звернутися до Вченої ради з клопотанням про зміни щодо відпрацювання пропусків занять на безоплатній основі. Тобто щоб у студента з’явилась можливість протягом трьох тижнів відпрацювати пропуск занять безкоштовно. Якщо студент протягом трьох тижнів не з’явився на кафедру  і не відпрацював пропуск занять, то він тоді повинен іти до деканату і платити за відпрацювання.

Вчена рада підтримала ініціативу самоврядування щодо відпрацювання пропусків студентами занять, та систему відпрацювання було змінено на користь не зрозуміло кого.

Хто від цього виграв? Питання риторичне …

Дорослі люди, обговорюють та міркують на тему, притягнувши за вуха  самоврядування … а давайте їм дамо три тижні … на якій підставі давати три тижні за пропуски, чи три тижні як раз вистачить контрактеру зібрати необхідні кошти, чи ви хочете змусити знов працювати безкоштовно викладачів? Вони не будуть працювати безкоштовно, за долари від контрактера будуть, але це ж зовсім інше питання, це вже називається "узаконити" пропуски студентів і повернення до поборів.

Другий момент.

У виступі начальника юридичного відділу Інеси Себискверідзе мова йде про дві перевірки університету територіальним управлінням Рахункової палати по Донецькій та Луганській областях та Державної аудиторської служби України. Цей виступ, на наш суб’єктивний погляд, був спрямований та пролунав таким чином, щоб використовувати його як фінансові порушення ректора Петра Кондратенко, про що трохи нижче.

А поки начальник відділу розповіла про те, що перевіркою було зафіксоване фінансове порушення про використання студентського автобусу на 90 тисяч гривень. Коли було відмінено автобус, декан Олександр Герасименко першим  встав на його захист, та підбурював студентів на акції щодо захисту автобусу підключивши студентське самоврядування. Тоді усі пояснення незаконності такого автобусу були даремні, але тепер це вигідно використати проти Петра Кондратенко, та той же Герасименко закидає це як фінансове порушення ректора Кондратенко. Хоча, на той час проректор Ігор Хрипаченко доказував, що автобус це незаконне перевезення, та невиправдане використання бюджетних коштів.

У виступу Себискверідзе не було озвучено боргу контрактера «Українськи освітні послуги» на поточний момент і чому цілком зрозуміло, бо це не на руку «тимчасовим». Не було озвучено, що рахункова палата відмітила в акті про результати роботи, що борг складає майже 700 тисяч доларів США.

Саме цей факт став причиною наказу на відрахування 634 студентів у лютому 2019 року, і який надалі скасував "тимчасовий" ректор Олександр Герасименко. Юрист посилається на те, що нібито нічого не пораховано, та не можуть розібратися, хто кому чого винен, і працює якась комісія, а що розбиратися, чого рахувати, досить взяти довідку головного бухгалтера та прочитати, що в березні ця заборгованість була майже мільйон доларів США

Саме за це головний бухгалтер мала у січні 2019 року догану, хоча "тимчасовим" вигідно списати всі фінансові порушення на Петра Кондратенко

Проблема, яка на сьогодні існує, пройшла повз та «тимчасовим» заважає поки що легітимний ректор Петро Кондратенко, і тут вони від нього усіма правдами та не правдами намагаються позбавитися. Для чого і провели напередодні нелегітимну Наглядову раду для чого і хотіли проголосувати за це звернення через Вчену раду.

Та, питання не пройшло. Проректор з науково-педагогічної та лікувальної роботи – кандидат наук з державного управління, доцент Олена Борисівна Петряєва, все їм по полицях розклала.

Але, «тимчасові» повернуться до питання через місяць, коли все спробують більш менш притягнути до норм закону.

Цікаво ось ще що, під час обговорення питання про звернення Наглядової ради, Олександр Герасименко видав спіч про те, що куди б він не їздив, де б він не був йому соромно за той негатив, який виливається на університет через Петра Кондратенко.

Виходить Олександру Герасименко соромно за те, що відбувається в університеті. Але, чому Олександру Герсаменко не соромно за те, що він звільняє незаконно співробітників, за те, що проводить нелегітимну Вчену раду, не соромно за те, що фальсифікує звернення Наглядової ради, йому не соромно сьогодні за те, що університетом керує аспірант, людина без належної освіти. А не соромно Олександру Герасименко за все це тільки тому що, йому дуже зручно маніпулювати свідомістю студентів та колективом. Зручно Олександру Герасименко, всі свої невдачі і провали, звалювати на некомпетентного виконуючого обов'язки ректора Анатолія Сустретова. Звільнили незаконно першого проректора Ігоря Хріпаченко і нікому не соромно. Продовжили комісію МОЗ у зв'язку з роботою якої відсторонено з посади ректора Петра Кондратенко. При цьому комісія МОЗ, проводиться абсолютно незаконно і яка не відповідає Порядку проведення комісійних перевірок у МОЗУ, і нікому за це не соромно. А все, більше нема куди просто, весь сором Олександра Герасименка приховує потребу виконувати волю і завдання поставлені перед ним контрактером.

Стежимо далі за розвитком подій в ДНМУ.