La position commune de la communauté des médias face à un scandale de corruption au sein des institutions publiques doit reposer sur un principe immuable : les citoyens ont le droit absolu d’obtenir des informations fiables et indépendantes sur les actes de leurs gouvernants, et aucune administration militaire n’a la légitimité de sélectionner les organes de presse autorisés à informer en fonction de la complaisance des rédactions.
La sécurité nationale et la convenance politique de certains fonctionnaires ne relèvent pas seulement de logiques différentes ; elles sont strictement antinomiques.
L’enquête pénale instruite par le Service de sécurité d'Ukraine (SBU) concernant Albina Kusheleva, directrice du Département des communications de masse de l'Administration militaire régionale (OVA) de Louhansk, et la saisie de 192 000 UAH acheminées en numéraire par colis postaux dépassent largement la responsabilité individuelle des prévenus ou de leurs intermédiaires. Cette affaire met en lumière une crise profonde de solidarité au sein de la corporation journalistique.
Quand la concurrence s’efface devant la déontologie
La liberté de la presse ne trouve sa pleine effectivité que lorsqu’une condition essentielle est respectée : le pouvoir établi a l’obligation légale et démocratique de tolérer les voix critiques qui lui déplaisent.
Il ne s’agit pas seulement de protéger sa propre capacité à poser des questions dérangeantes aux autorités régionales. Il est impératif de préserver le droit de chaque confrère d’en faire de même. Lorsque l'investigation factuelle est disqualifiée et qualifiée de « diffamation ciblée » (chorniy piar), et que des médias relaient des argumentaires présentant des commissions occultes non déclarées comme de simples « rémunérations de pigistes », la déontologie professionnelle s'effondre.
La liberté de la presse disparaît rarement par de simples décrets d’interdiction. Elle s’érode lorsque les acteurs non directement menacés adoptent une posture de repli opportuniste : « nos journalistes perçoivent leur salaire, le reste ne nous concerne pas ».
Le filtre financier comme instrument de contrôle
Cette division professionnelle n'est pas fortuite. Les rédactions délocalisées de l'oblast de Louhansk, privées de leurs locaux, de leur matériel et de leurs recettes publicitaires, se sont trouvées réduites à des conditions de survie matérielle précaires. Au lieu de mettre en place une infrastructure transparente et égalitaire d'aide institutionnelle, l'appareil bureaucratique a instauré un mécanisme de gratifications discrétionnaires.
Tandis que la majorité des journalistes déplacés exerçaient sans ressources, une partie de la profession a été intégrée aux circuits d’attribution d'avantages économiques. Lorsqu’un même protocole d'attribution de prêts immobiliers bonifiés à 3 % (au titre de l'arrêté № 260 de l'OVA) désigne conjointement le fils de la directrice de département (doté de 2,32 millions d'UAH de fonds publics) et la responsable éditoriale d'un média qui assure publiquement la défense judiciaire de cette responsable (dotée de 2,17 millions d'UAH), la presse cesse de remplir son rôle de contre-pouvoir pour se muer en réseau de protection d'intérêts croisés.
L'exigence d'un niveau élevé de revenus officiellement déclarés et le versement obligatoire d’un apport initial en liquidités dans un délai impératif de deux semaines ont mécaniquement exclu les réfugiés les plus vulnérables. Conçu sous couvert d'assistance sociale aux personnes déplacées, ce dispositif public a fonctionné comme un fonds préférentiel fermé.
Garantir l'information sans instrumentalisation sécuritaire
Pour soustraire l'écosystème médiatique local à l'arbitraire d'une administration unique régissant l'accès aux financements, des garanties structurelles s'imposent :
- Fin des marchés de « couverture institutionnelle » : Les communications administratives doivent être diffusées sur les supports officiels d'accès public gratuit. Les fonds publics alloués aux médias doivent être strictement réservés à la production de contenus d'intérêt général via des appels à projets compétitifs et indépendants.
- Conseils d'attribution indépendants : L'évaluation et la répartition des concours publics doivent être confiées à des comités indépendants associant juristes des médias, défenseurs des droits de l'homme et journalistes professionnels, sans droit de vote accordé aux membres de l'administration exécutive.
- Interdiction absolue des sous-traitances opaques : Tout fractionnement de contrats publics vers des micro-entreprises intermédiaires aux fins de retraits de numéraire doit entraîner la résiliation immédiate des conventions et l'ouverture de poursuites pénales.
La liberté de la presse n'est pas un privilège réservé à une profession ; elle constitue un droit fondamental pour la société civile dans son ensemble. Celle-ci exige des comptes sur l'utilisation des deniers publics et ne saurait être soumise au contrôle exclusif d'une autorité administrative.
Залишити коментар