Opération « Autociblage » : comment les OSINTers novices de l'ONG « Vilny Skhid » ont tenté de nous intimider par une procédure judiciaire

Réponse de « De l'autre côté du dialogue » à la mise en demeure de l'ONG « Vilny Skhid » et du site « IRTA-fax » : faits procéduraux, jurisprudence de la CEDH et silence assourdissant sur les centaines de millions détournés à Lyssytchansk.

Dans la culture administrative classique, il existe une règle d'or : ne jamais empêcher un adversaire de commettre un suicide public, et s'il a déjà commencé, il suffit de braquer les projecteurs sur lui.

Dans la soirée du 30 octobre, à peine trois heures après la publication de notre enquête sur le cartel médiatique de l'Administration militaire régionale de Louhansk (OVA), la rédaction de « De l'autre côté du dialogue » recevait un ultimatum. L'éditeur du site « IRTA-fax » — l'organisation non gouvernementale « Vilny Skhid » (code EDRPOU 44726298) — nous a adressé une « mise en demeure préalable » exigeant la publication immédiate de leur démenti, des excuses et la cessation de toute atteinte à leur réputation contractuelle.

Tout administrateur rigoureux aurait jeté cette feuille à la corbeille au premier coup d'œil : sans numéro d'enregistrement, sans papier à en-tête officiel, sans signature du dirigeant de l'organisation ou du rédacteur en chef — un simple billet anonyme expédié depuis une boîte Gmail gratuite.

Répondre à cela aurait pu sembler une perte de temps. Mais lorsque des « OSINTers novices » entrent en jeu, un tel cadeau ne doit pas rester sous le tapis. Dans leur hâte de blanchir leur réputation liée à des commissions de 20 %, les auteurs de la réclamation se sont eux-mêmes piégés :

1. Ils ont formellement reconnu avoir connaissance de leur mention dans les ordonnances judiciaires de l'enquête criminelle du SBU n° 42026130000000016 (où l'ONG apparaît comme participant technique à des appels d'offres fictifs de 3,21 millions d'UAH) ;
2. Ils admettent officiellement être bénéficiaires de marchés publics de l'Administration de Louhansk pour « la couverture de ses activités » ;
3. Et surtout — sur trois pages de récriminations juridiques, ils n'ont pas dit un seul mot sur la disparition des 401,7 millions d'UAH du budget de Lyssytchansk, ni sur la liste nominative des fonctionnaires ayant bénéficié du registre confidentiel de Didenko.

Nous avons préparé à l'intention de ces confrères une réponse méthodique fondée sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, les dispositions de la loi ukrainienne « Sur l'information » et les éléments des procédures pénales. Et pour permettre aux responsables de l'Administration de mesurer l'échec de leur manœuvre, nous y joignons la réponse officielle du département dirigé par Roman Mamedov en date du 30 octobre, confirmant noir sur blanc la saisie des ordinateurs de la commission anticorruption par les enquêteurs du SBU.

Nous publions ci-dessous le texte intégral de la réponse officielle de l'Association « DE L'AUTRE CÔTÉ DU DIALOGUE », transmise également aux éléments du dossier n° 160/34036/26 devant le Tribunal administratif du district de Dnipropetrovsk au titre des pressions extrajudiciaires exercées sur le requérant.

RÉPONSE OFFICIELLE À LA RÉCLAMATION

DE L'AUTRE CÔTÉ DU DIALOGUE

ASSOCIATION DE PRESSE ET D'INFORMATION

(Loi du 1er Juillet 1901 – Préfecture de l'Hérault)

Numéro RNA : W341015162 | SIÈGE SOCIAL : 11 rue Saint-Louis, 34600 Bédarieux, France

Réf. n° 12/10 du 31 octobre 2026

À la rédaction du portail d'information « Irta-fax »

À l'éditeur : Organisation non gouvernementale « Vilny Skhid » (EDRPOU 44726298)

Courriels : admin@irtafax.com, severodonetcklg@gmail.com

OBJET : CONCERNANT VOTRE COURRIER DU 30 OCTOBRE 2026

(Réponse à la demande de rectification et de justification factuelle)

Chère rédaction d'« Irta-fax », chers représentants de l'ONG « Vilny Skhid »,

La rédaction du média « De l'autre côté du dialogue » et l'auteur de l'enquête accusent réception de votre courrier électronique du 30 octobre 2026 relatif à l'article « Le chœur criminel sur commande : comment des médias inféodés couvrent le détournement de 500 millions par la direction de l'OVA de Louhansk ».

Après examen de vos prétentions et du texte de « démenti » proposé, nous vous informons que vos exigences de rectification et de publication sont rejetées dans leur intégralité comme étant dénuées de tout fondement juridique.

Néanmoins, conformément aux exigences de transparence, d'éthique journalistique et à la jurisprudence constante de la Cour européenne des droits de l'homme concernant les questions d'intérêt public majeur, nous apportons les clarifications suivantes :

1. Sur la nature juridique des déclarations (Faits vs Jugements de valeur)

Votre courrier entretient une confusion délibérée entre constatations procédurales et jugements de valeur du journaliste d'investigation.

• En vertu de l'article 30, alinéa 2, de la loi ukrainienne « Sur l'information », les jugements de valeur — incluant critiques, évaluations, hyperboles et métaphores — ne comportent pas de données de fait vérifiables et ne peuvent faire l'objet d'une rectification ni d'une obligation de preuve.
• La Cour européenne des droits de l'homme (Lingens c. Autriche, Thorgeir Thorgeirson c. Islande, Ukrayinska Pres-Grupa c. Ukraine) rappelle régulièrement que la liberté journalistique comprend le recours à une certaine dose d'exagération, voire de provocation. Les médias percevant des fonds publics en période de guerre doivent tolérer un niveau particulièrement élevé de critique publique.

Les termes « chœur criminel sur commande » ou « médias de poche » relèvent pleinement de jugements de valeur fondés sur des éléments concrets d'observation éditoriale.

2. Réponses précises à vos 4 interrogations

Sur les points 1 et 2 (Sur la commande des articles et la défense des fonctionnaires) :

1. Synchronisme éditorial : Le 28 octobre 2026, trois publications rigoureusement identiques, articulées autour des mêmes thèses de Natalia Sokolenko et citant les mêmes actes procéduraux partiels de l'affaire n° 160/34036/26, ont été publiées sur trois sites : « IRTA-FAX », sd.ua et « TRIBUN ».
2. Orientation manifeste : Vos publications des 28 et 30 octobre visent à discréditer le recours judiciaire contestant la gestion du programme de logement de 500 millions d'UAH (ordonnance n° 452). Vous mettez l'accent sur des détails techniques de taxe judiciaire et de mesures provisoires pour qualifier nos révélations de « défaillantes », tout en évitant la question centrale : où sont passés les 401,7 millions d'UAH du budget de Lyssytchansk du registre n° 2 de 2025, et quelle est l'identité des fonctionnaires bénéficiaires ?
3. Conflit d'intérêts financier : Vous reconnaissez vous-mêmes exécuter des contrats financés par l'OVA pour « la couverture de ses activités ». Un média rémunéré par une autorité publique se trouve en conflit d'intérêts direct lorsqu'il prend parti publiquement face à une contestation judiciaire visant son propre bailleur de fonds.

Sur le point 3 (Sur la rétrocommission de 80 % et les 20 % de frais d'intermédiation) : Notre enquête précise formellement que ces éléments proviennent des ordonnances rendues dans le cadre de la procédure pénale engagée par le SBU sous le n° 42026130000000016.

Vous écrivez vous-mêmes :

« Nous ne contestons pas l'existence dans les décisions judiciaires publiées de la version de l'enquête concernant l'implication de l'ONG Vilny Skhid en tant que participant technique... »

Il ressort des actes du juge d'instruction du tribunal de district Soborny de Dnipro (affaire n° 201/13681/26) que l'ONG « Vilny Skhid » (EDRPOU 44726298) a été sollicitée pour simuler une concurrence sur l'appel d'offres UA-2026-03-13-012479-a de 3 210 900 UAH. Les investigations documentent qu'environ 20 % des fonds étaient conservés pour les frais de structure et de conversion, tandis que 80 % étaient restitués en numéraire aux décideurs administratifs. Notre article n'a fait que décrire le fonctionnement de ce système contractuel documenté par l'autorité judiciaire.

Sur le point 4 (Sur la notion de bénéficiaire nominal) : En tant qu'ONG, votre structure ne possède pas de bénéficiaires effectifs au sens commercial strict. Le terme qualifie ici l'écran juridique par lequel une entité impliquée dans des procédures de passation de marchés publics sert simultanément de support institutionnel au média « Irta-fax ».

3. Confirmation officielle de l'Administration du 30.10.2026

Par lettre officielle n° 04/3-43/1024 du 30 octobre 2026 adressée à Serhii Stulov, le directeur par intérim du Département des communications de masse de l'Administration de Louhansk, Roman Mamedov, a expressément confirmé :

1. Que le matériel informatique professionnel de la secrétaire de la commission « Transparence et responsabilité », Albina Kusheleva, a été saisi par les enquêteurs du SBU dans le cadre de la procédure pénale ;
2. Que le marché public d'information de 3,21 millions d'UAH impliquant l'ONG « Vilny Skhid » n'a jamais été soumis à l'examen de ladite commission anticorruption.

4. Sur votre proposition d'intervention dans la rubrique « Point de vue »

Nous prenons acte de votre invitation. Toutefois, notre travail d'investigation indépendant ne saurait se soumettre à une validation ou une censure préalable exercée par une structure mise en cause dans des enquêtes de sécurité intérieure. Si la rédaction d'« Irta-fax » entend respecter l'équilibre de l'information, elle est invitée à répondre à la question essentielle : pourquoi n'avez-vous jamais rendu publique la liste des bénéficiaires des 401,7 millions d'UAH du budget de Lyssytchansk ?

CONCLUSION

1. La rédaction de « De l'autre côté du dialogue » et le journaliste Serhii Stulov rejettent intégralement votre demande de démenti. Les informations publiées relèvent de l'intérêt public, reposent sur des pièces de procédures pénales et administratives, et les analyses portées constituent des jugements de valeur légitimes.
2. Vos correspondances, la présente réponse et les pièces pénales afférentes sont versées au dossier n° 160/34036/26 devant le Tribunal administratif de Dnipropetrovsk afin d'attester des tentatives d'entrave extrajudiciaire à la procédure.

Serhii Stulov

Journaliste d'investigation,

Représentant de l'Association « DE L'AUTRE CÔTÉ DU DIALOGUE » (France)